Re: そもそも五輪とは・・・

「そもそも現在の五輪とは」について実態をご存知の方は一般人にはほとんどいませんから、「昔の五輪」についてのイメージでしか理解できないのも仕方がない面もあるでしょう。
なぜ東京なのかは、「多額のあがりが確実に期待できるから」でしょう。

日本が候補地に手を上げてくれたのはＩＯＣとその後ろにある勢力からすれば大歓迎だった訳で、これには「国連」という錦の御旗さえあれば多国籍軍やら国境監視団やら難民支援等もろもろのお金のかかる活動にいくらでもふんだくれるという成算と実績があります。
「儲かる」という点では、実のところ法律や社会構造の面では先進国よりも発展途上国の方が大きいと期待できそうなので、本来であればイスタンブールのように五輪を契機に国家（あるいは都市）発展を目論んでいる方が有利なわけでして、それは前回の東京にもある意味では共通しているところでしょう。ただし、デモやら金融不安で、怪しくなってしまいました。
もっとも前回の東京は冒頭に書いた「五輪の経済モデル」が異なっているので、儲かると言う視点はなかったでしょう。当時のモデルでは五輪開催の経費が少なくなるという点で東京開催は五輪側は「助かった」と思っていたことでしょう。
五輪が儲かるビジネスに転換したのは、皆さんご存知のロサンゼルス大会です。
参照
http://extras.jp.msn.com/news2011/commentary/datafile.aspx?cp-documentid=6073857
（東京オリンピックの開催費に関しても書かれています。）

私はめーじむらさんのおっしゃるアテネでの恒久開催には反対というか、上でも書いたような事柄により無理だと思います。
五輪の経済モデルは、予想外にお金を出す人がいないと動きません。
一発当ててやろうという山師が必要です。そうでなければ日本のような保険あるいは金蔓が欠かせません。
テレビ放映の点では、アテネで深夜早朝に競技をしなければアメリカの夜に生で見られないでしょうし。

五輪には経済効果がありますし、持続的な発展に寄与する面もありますが、儲かったお金がどこに行くかをきちんと管理、監視できなければ、このたびの東京の場合は、震災復興に寄与することができないばかりか、足を引っ張ることばかりにもなりかねませんね。
乱暴な言い方で極端にわかりやすく言えば、毎年夏に開催されるテレビ局のイベントと同じで、誰も反対できないテーマのもとで庶民の善意が吸い上げられて、裏で誰かが儲けると言う構図があるわけです。だからあれは毎年続けているのでしょうし、五輪に立候補する都市が後を絶たないのでしょう。
開催する競技もお金になるものに変わって（入れ替わって）行くのです。

マドリードも有力だと思っていましたが、パリの２０２４年立候補で身内につぶされたのではないかとにらんでいます。２０年マドリードより、２４年パリの方が確実に儲かるということで。